Zu Goethes Begriff von Wissenschaft [antikvár]

Vorwort Wer heute ein Buch über Goethes Begriff von Wissenschaft ankündigt, dem begegnen entweder uninteressierte Ablehnung oder aber hochgespannte Erwartungen. Zwei solcher Erwartungen möchte ich hier nennen: 1. Die restiose begriffliche Klärung der Frage, wie sich die Denkweise der Wissenschaft unserer Zeit, der Physik, zur Denkweise Goethes verhält. 2. Die Erläuterung und Durchleuchtung des vollständigen historisch-gesellschaftlichen Rahmens - erstaunlicherweise bisher noch relativ wenig erhellt -, in dem die wissenschaftliche Denkweise Goethes, seine Begrifflichkeit und seine Fragestellungen sich entfaltet haben. Welche historisch-gesellschaftlichen Bedingungen haben verhindert, daß diese Denkweise sich in großer Breite durchsetzte? ' Es ist notwendig, sich vorweg über diese Erwartungen zu verständigen. Ich kann sie - so sehr ich auch das Gegenteil wünsche - nicht erfüllen, möchte aber die Geduld für eine andere vielleicht durch ihre Breite sowie die wenig argumentierende Form etwas anstrengende Darstellungsart in Anspruch nehmen. Denn meine Untersuchung ist in einem punktuellen Sinne resultatlos. Ihr "Resultat" kann in dem durchlaufenen Weg liegen. Mir scheint es nicht möglich zu sein, Goethes Wissenschaft auf eine "Wissen-schaftstheorie" zu gründen, die das ständig sich übende Anschauen restlos ersetzt. Wem es zunächst als zu anstrengend erscheint, sich auf diese Darstellungsart einzulassen, der mag mit der Lektüre des Anhangs beginnen. Dieser geht auf die Wirkensgeschichte von Goethes Wissenschaft ein. Aus Furcht vor einem historisch-biographischen "Reduktionismus" versuchte ich eine gedankenimmanente Interpretation zu geben, die möglichst viele eigene und fremde Vorurteile zurückhalten will. Dahinter steht auch die - zumal heute - umstrittene Meinung, daß sich Wahrheit nicht restlos in Ideologiekritik auflösen läßt. Ich meine hier mit "immanent" etwas anderes, als E. Staiger mit seiner "werkimmanenten" Interpretation eines sprachlichen Kunstwerks! Es handelt sich ja hier auch nicht um eine Betrachtung vom literaturwissenschaftlichen, sondern vom philosophischen Standpunkt aus. Die Untersuchung mußte ferner versuchen, zwischen der Skylla der Vorurteile und Urteile der modernen Naturwissenschaft in bezug auf Goethe und der Charyb-dis der sich im Erbaulichen und Schwärmerischen verlierenden Betrachtungsweise hindurchzufahren, um etwas von dem zu sehen, was sich an Goethes Wissenschaft durch den philosophierenden Betrachter nach-denken läßt. Für die Begleitung auf dieser langen und risikoreichen Fahrt - die Untersuchung entstand als Dissertation am philosophischen Seminar der Universität Hamburg -möchte ich besonders meinem Lehrer, Carl Friedrich von Weizsäcker, herzlich danken, der sich auf diese Fragestellung einließ und ihr in vielen Gesprächen ein stetes, mit Widerstand verbundenes Vertrauen entgegenbrachte. Die äußere Durchführung dieser Arbeit im Rahmen eines Zweitstudiums wurde